PENALE/ Il caos sulla legittima difesa

La necessità di garantirsi il sostegno della opinione pubblica unitamente ad una ormai cronica incapacità  di effettuare il necessario raccordo tra principi generali del diritto penale italiano e modifiche al codice, hanno generato il monstre denominato  in gergo "legittima difesa notturna”.

 Il legislatore continua a ritenere che tutto sia modificabile a piacimento e che per riabilitare una classe politica che non riesce, in tutti i campi,  a dare risposte concrete al Paese, sia sufficiente consentire  quello che i più urlatori vogliono : difendere la propria abitazione con le armi spianate come se vivessimo nel far west, come se la legge del più forte ( e del più armato)  debba prevalere sul diritto.

L’art. 52 c.p. primo comma (scritto da maestri del diritto) recitava e recita : "Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o  altrui contro il pericolo attuale di una offesa  ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all’offesa”.

Il secondo comma dell’art. 52 c.p. è stato  aggiunto dalla legge n. 59/2006 e prevede che il rapporto di proporzione di cui al comma 1 sussiste in caso di violazione di domicilio e nel caso  in cui l’aggredito debba difendere la propria  incolumità o i propri beni

Il terzo comma dell’art. 52 c.p.(sempre introdotto dalla legge 59/2006) specifica che la norma di cui al secondo comma  si applica anche all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale.

Già questa modifica ha ampliato il concetto storico di legittima difesa venendo incontro, diciamo cosi, "alle esigenze dei tempi”.

 Ora si vuole di più per esaudire la voglia di difesa urlata nei talk show (show appunto…) : consentire  la possibilità di reagire "in tempo di notte”  concetto vago e generico, e se vi è stata violazione di domicilio "con minaccia o inganno” difficile da stabilire se l’aggressore viene poi ammazzato.

Inoltre ,si intende modificare l’art. 59 c.p. e prevedere la non punibilità se chi ha sparato,  ha errato nell’esercitare la legittima difesa e quando l’errore è la  conseguenza "del grave turbamento psichico causato dalla persona contro la quale è diretta la reazione”,altro concetto vago e generico. 

In più, in maniera populistica e demagogica, lo Stato si accolla le spese legali di chi fosse indagato per aver reagito alla offesa, reale o presunta o al "turbamento psichico”.

La vaghezza, l’approssimazione regnano sovrane : quando non si rispettano i principi pure dettati dalla Costituzione tutto diventa possibile .

La proporzionalità tra difesa e offesa, è  principio cui non può derogarsi facendo riferimento a concetti con temporali (la notte) o personali (turbamento psichico) ma è principio cardine dell’Istituto della legittima  difesa e  va valutato caso per caso.

Per non parlare poi della necessità di ribadire la sacralità della persona umana.

Nessuno vuol negare il diritto dell’aggredito di difendersi ma dobbiamo evitare  che ogni aggredito si senta nel diritto di sparare sempre e comunque,  anche alle ombre. Come nel far west.